뉴스 프레임이란 무엇이고 같은 사건이 왜 다르게 보이나요?
뉴스 프레임, 결론부터 무엇인가요?
뉴스 프레임은 기사가 사건의 어떤 면을 골라 앞에 두고, 어떤 낱말로 부르며, 무엇을 원인과 해법으로 제시하는지의 틀입니다. 거짓이 하나도 없어도 무엇을 강조하느냐에 따라 독자가 떠올리는 문제와 해법이 달라집니다. 같은 사건을 다룬 기사 두세 편을 나란히 놓고 강조점과 낱말, 사례와 통계의 비중을 견주면 프레임이 드러납니다.
의제 설정과 뉴스 프레임은 무엇이 다른가요?
맥콤스와 쇼는 1972년 논문에서, 독자는 뉴스를 통해 어떤 쟁점을 알게 될 뿐 아니라 기사에 담긴 정보의 양과 기사의 위치를 보고 그 쟁점을 얼마나 중요하게 여길지도 배운다고 설명했습니다. 이것이 의제 설정입니다. 의제 설정이 무엇을 생각할지에 관한 것이라면, 프레임은 그 문제를 어떻게 이해할지에 관한 것입니다. 한 사건이 며칠 동안 첫 화면을 차지하면 중요한 일로 여겨지고, 그 사건이 어떤 낱말로 불리느냐에 따라 누구의 책임인지에 대한 생각이 갈립니다.
의제 설정과 프레임 비교
| 개념 | 뉴스가 영향을 주는 것 | 기사에서 드러나는 곳 |
|---|---|---|
| 의제 설정 | 어떤 문제가 중요한가 | 보도 횟수, 1면·첫 화면 배치, 기사 분량 |
| 프레임 | 그 문제를 어떤 문제로 볼 것인가 | 제목의 낱말, 첫 문단, 인용된 사람, 제시된 원인과 해법 |
같은 사실도 표현에 따라 판단이 바뀌나요?
바뀔 수 있습니다. 트버스키와 카너먼은 1981년 Science에 실은 논문에서, 같은 문제를 다르게 표현하기만 해도 사람들의 선호가 예측할 수 있는 방향으로 바뀌고, 사람의 생명이 걸린 질문에서도 선택이 뒤집힌다는 실험 결과를 보고했습니다. 뉴스에서는 열 명 가운데 아홉 명이 회복했다는 문장과 열 명 가운데 한 명이 숨졌다는 문장이 같은 사실을 전하면서도 다른 인상을 남깁니다. 기사에서 한쪽 표현만 보았다면 반대쪽으로 바꿔 읽어 보는 것이 균형을 잡는 방법입니다.
사례 중심 기사와 구조 중심 기사는 어떻게 다른가요?
한 사람의 사연으로 사건을 전하는 기사가 있고, 통계와 제도, 흐름으로 전하는 기사가 있습니다. 연구자들은 앞의 것을 일화형 프레임, 뒤의 것을 주제형 프레임이라고 부릅니다. 그로스는 2008년 실험에서 한 여성이 무거운 형량을 받은 사연으로 제도를 비판한 칼럼이 독자의 감정을 더 강하게 움직였고, 그 동정심이 제도 반대로 이어졌다고 보고했습니다. 다만 감정을 거친 효과를 따로 떼어 보면 통계와 구조를 다룬 칼럼이 오히려 더 설득력이 있었습니다.
일화형과 주제형 프레임
| 프레임 | 기사의 모습 | 독자에게 남기 쉬운 것 | 함께 찾아볼 것 |
|---|---|---|---|
| 일화형 | 한 사람이나 한 가족의 사연 | 강한 공감과 감정 | 그 사연이 전체에서 흔한 일인지 보여 주는 통계 |
| 주제형 | 통계, 제도, 오랜 흐름 | 원인과 책임에 대한 이해 | 제도가 실제 사람에게 어떻게 닿는지 보여 주는 사례 |
뉴스 프레임은 기사 어디에서 드러나나요?
프레임은 한 문장보다 여러 선택이 겹친 자리에서 보입니다. 제목과 첫 문단이 사건을 무엇이라 부르는지, 인용된 사람이 누구이고 누구의 말이 먼저 길게 실렸는지, 사진이 무엇을 비추는지, 원인과 해법으로 무엇을 제시하는지를 차례로 보세요. 같은 교통 규칙 변경이 '단속 강화'로 불리면 운전자의 부담이, '보행자 보호 강화'로 불리면 안전이 먼저 떠오릅니다. 두 표현 모두 틀리지 않았지만 독자가 문제를 보는 각도는 달라집니다.
같은 사건의 기사 여러 편은 어떻게 비교하나요?
같은 날 같은 사건을 다룬 기사를 서로 다른 매체에서 두세 편 고르세요. 제목의 동사, 첫 문단의 주어, 인용 순서, 제시된 원인과 해법, 한 기사에는 있고 다른 기사에는 없는 관점을 표로 적어 보면 차이가 선명해집니다. 목적은 어느 매체가 나쁜지 가리는 것이 아니라 각 기사가 무엇을 비추고 무엇을 비추지 않았는지 아는 것입니다. 언론연구원이 매체의 성향과 관계없이 같은 기준을 적용하는 것도 이런 비교가 공정하게 이루어지게 하기 위해서입니다.
프레임이 있는 기사는 모두 편향된 기사인가요?
그렇지 않습니다. 기사는 한정된 분량 안에서 무엇을 먼저 쓸지 골라야 하므로 프레임 없는 기사는 없습니다. 총과 드럭먼은 2007년 연구 정리에서 프레임을 찾아내는 방법과 프레임이 여론에 영향을 주는 심리 과정을 체계적으로 살폈습니다. 문제가 되는 것은 프레임의 존재가 아니라 사실을 왜곡하거나 반대 관점을 지운 경우입니다. 프레임을 알아보는 눈은 기사를 버리는 이유가 아니라 기사를 더 깊이 읽는 도구입니다.
언론연구원은 뉴스 프레임을 어떻게 연구하나요?
언론연구원은 뉴스 프레임·담론을 콘텐츠 분야의 하나로 두고 의제 설정과 관점, 용어, 제목, 이미지를 살피며, 같은 사건의 보도를 비교하고 표현과 맥락을 분석합니다. 연구 분야 전체는 언론 연구 분야와 주제에서, 분석 기준은 보도 분석 방법과 기준에서 확인해 보세요. 여론조사 기사 제목의 '역전' 같은 낱말은 선거 여론조사 기사 읽기에서, 같은 숫자가 더 커 보이게 쓰이는 방식은 경제 기사 속 통계 읽기에서, 재난 기사의 자극적 표현은 재난 속보 확인하기에서 이어 읽을 수 있습니다.
뉴스 프레임 자주 묻는 질문
프레임과 가짜뉴스는 같은 건가요?
다릅니다. 가짜뉴스는 사실이 아닌 내용을 사실처럼 꾸민 것이고, 프레임은 사실을 어떤 각도에서 전하느냐의 문제입니다. 다만 사실이 맞아도 한쪽 각도만 되풀이되면 독자의 판단이 좁아질 수 있습니다.
중립적인 프레임은 없나요?
강조점을 전혀 고르지 않는 기사는 쓸 수 없습니다. 대신 여러 관점을 소개하고, 사례와 통계를 함께 싣고, 원인과 해법에 대한 서로 다른 주장을 나란히 두는 기사는 독자가 스스로 판단할 여지를 넓힙니다.
의제 설정은 지금도 작동하나요?
맥콤스와 쇼의 연구는 신문과 방송이 중심이던 시기에 이루어졌습니다. 지금은 포털과 소셜미디어의 배치와 추천도 무엇이 중요해 보이는지에 영향을 주므로, 어디에서 그 뉴스를 처음 보았는지도 함께 생각해 보세요.
학생과 프레임을 공부하려면 무엇부터 하면 좋을까요?
같은 사건을 다룬 기사 제목 두세 개를 모아 어떤 낱말이 다른지 표시해 보는 활동부터 시작해 보세요. 낱말 하나가 바뀌면 떠오르는 장면이 어떻게 달라지는지 말로 설명해 보게 하면 됩니다.
출처
- McCombs ME, Shaw DL, 「The Agenda-Setting Function of Mass Media」, Public Opinion Quarterly, 1972. https://doi.org/10.1086/267990
- Tversky A, Kahneman D, 「The Framing of Decisions and the Psychology of Choice」, Science, 1981. https://doi.org/10.1126/science.7455683
- Gross K, 「Framing Persuasive Appeals: Episodic and Thematic Framing, Emotional Response, and Policy Opinion」, Political Psychology, 2008. https://doi.org/10.1111/j.1467-9221.2008.00622.x
- Chong D, Druckman JN, 「Framing Theory」, Annual Review of Political Science, 2007. https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.10.072805.103054